Soy atea. Las personas que me conocen personalmente o con
las que me relaciono por Internet, saben que mi ateísmo es solo mío y no
implico a nadie en él: no critico a quienes creen en un dios, deidades o
simplemente en “algo superior”. Mi lucha no es hacia los que creen, sino hacia
los que se autodeclararon “representantes de un dios, en la tierra”.
Estoy contra el boato y la ostentación de la IGLESIA , contra la mentira de los nuevos evangelios y la ocultación de los que les llaman apócrifos, y, sobre todo en contra de los que dicen ser representantes de un
dios en la tierra y estar en contacto directo con él.
ESA SOY YO.
Pero respeto (siempre lo hice y siempre lo haré) a las
personas creyentes. Sé que la gran mayoría necesita del consuelo de pensar en
una ayuda poderosa, o necesita consuelo para sus dudas acerca del “más allá” o
simplemente, creen en un ser superior sin ninguna clase de especulación por lo
que le transmitieron sus mayores… o por lo que aprendió como adulto.
¿Cómo puedo yo criticar a las personas que creen? ¿solo
porque yo no creo?
Imposible para mí pensar de esa manera.
Hace un par de días me encontré una situación totalmente
impensable: en Google + me hice “seguidora” de Richard Dawkins (al que leo desde hace muchos años) y, por supuesto,
tiene muchos seguidores, en todas las geografías imaginables.
En un post de uno de esos seguidores de RD, había una imagen
del Arca de Noé, con un chiste que ni
siquiera leí.
Les puse un comentario diciendo, con la más sana intención
de transmitir información, que según los estudiosos de este tema (EL GRAN
DILUVIO) hay pruebas suficientes como para pensar, que realmente pasó. Y aun
mucho antes que se registrara en el Antiguo Testamento.
Hay teorías que el gran tsunami se inició en lo que es ahora
el Golfo de México, que se convirtió en tal cuando un meteorito de gran tamaño, cayó allí, produciendo un tsunami
masivo que eliminó a la mayoría de las especies animales y alcanzó Europa y
Asia.
……
Otra teoría es la del Dr. Robert D. Ballard,
un conocido científico de arqueología submarina que atribuye el Diluvio a una repentina ruptura de las masas de hielo que cubrían gran parte del planeta.
un conocido científico de arqueología submarina que atribuye el Diluvio a una repentina ruptura de las masas de hielo que cubrían gran parte del planeta.
Es una persona para prestarle atención : “Sus
descubrimientos más famosos fueron los naufragios del RMS Titanic en1985, del acorazado Bismarck en 1989 y RMS Lusitania. En
2003 recibió la National Humanities Medal”) .
Ballard afirma que hace unos 12.000 años, gran
parte del mundo como lo conocemos hoy en día fue cubierto de hielo. Según dijo
el propio Ballard:
“Donde yo vivo en
Connecticut todo era hielo por encima de mi casa hasta el Polo Norte, a lo
largo de unos 15 millones de kilómetros. Pero luego comenzó a derretirse,
creando una de las inundaciones mas grandes de la historia.”
Durante más de una
década, Ballard ha estado investigando esta teoría. Él descubrió en 1999
evidencias de una antigua costa sumergida. En 2000, Ballard y su equipo
encontró pruebas de una estructura “con vigas de madera talladas, ramas y herramientas
de piedra que se derrumbaron entre la matriz de barro de la estructura” a unos 300 metros bajo el nivel
del mar.
El agua de los glaciares
derretidos comenzó a correr hacia los océanos, dice Ballard, causando
inundaciones alrededor de todo el planeta.
400 feet debajo de la superficie, se encontró una antiquísima costa, la certidumbre para Ballard de que esa catástrofe sucedió en el Mar Negro, fue por la prueba de carbono 14 en las conchillas enterradas, que se pudo datar alrededor del año
Algunos expertos en la materia creen que alrededor de esa época es cuando aconteció el Diluvio descrito por Noé.
La teoría es que
luego de la catástrofe, este hecho traumático, se convirtió en memoria
colectiva y fue transmitida de generación en generación, y, eventualmente, inspiró el relato bíblico de Noé.
Copiado y
traducido de R. Ballard.
-----------------------------------------------------------------------
Es que las
leyendas siempre tienen un punto de
inicio, que luego se transmiten consuetudinariamente, aumentando
relatos, cortando otros, cambiando muchos…. Inventando nuevas cosas. Pero el
origen está en el mismo relato.
………………………………………..
La situación
impensable:
en el foro de Google + donde está el sitio del Dr. R.Dawkins, una atea (japonesa) comenzó diciendo (todo en inglés) “¿Quién es el idiota que pudo escribir una cosa así?” Al “idiota” dela Biblia se refería, así de
drástica y sin ningún tacto.
en el foro de Google + donde está el sitio del Dr. R.Dawkins, una atea (japonesa) comenzó diciendo (todo en inglés) “¿Quién es el idiota que pudo escribir una cosa así?” Al “idiota” de
Para hacerlo
breve, le respondí que yo estaba informando acerca de posibles causas y origen del Gran
Diluvio, que según los científicos realmente ocurrió y que pensaba que no debería
ser tan agresiva en las respuestas.
Pues, me trató de
MENTIROSA, de que no es verdad que yo sea ATEA…. de IGNORANTE (que el diluvio no sucedió )
No lo podía creer.
Le respondí que parecía Torquemada a la inversa.
Siguió con muy malas maneras y rechazando cualquier tipo de razonamiento lógico o científico.
Siguió con muy malas maneras y rechazando cualquier tipo de razonamiento lógico o científico.
A ella se le unió
otra mujer japonesa que se descargó contra mí también.
Les dije que si
seguían en ese "modus operandi", se lo haría saber a R. Dawkins y me respondió una
de ellas: “él es aun peor que yo, te “romperá” o “deshará” en una nueva ¿??? ("He´s worse than me and tear you a new one")?
(heeeelp.....translation pls. )
(heeeelp.....translation pls. )
Y la otra me dijo
“you are a dumpass” (eres una estúpida pasada)???? ambos son neologismos coloquiales,
no sé si del japonés al estadounidense o de la ignorancia a internet….
CONCLUSION:
ME ATACARON POR
QUERER DIFUNDIR ALGO CIENTÍFICO….alegando ellas que yo estaba defendiendo de esa manera, las escrituras bíblicas ( un poco más y me
acusan de espía rusa).
Y ESO QUE LA FUNDACIÓN SE
¿Lo sabrán estas
chavalitas?
ESO NO ES ATEISMO,
ES BULLYING, ES AGRESIVIDAD
SIN BASES, ES REBELDÍA SIN CAUSA, ES ESTUPIDEZ EN
SU ESTADO MÁS "PURO",
SU ESTADO MÁS "PURO",
Y ES - F.U.N.D.A.M.E.N.T.A.L.M.E.N.T.E. - UN
FUNDAMENTALISMO
SIN FUNDAMENTOS.
EL MUNDO ESTÁ LOCO
………………………….
